NIS 2-direktivet betragtning 4
Dansk sprogudgave pr. 2026-10-06 tier 3 Direktiv (EU) 2022/2555, CELEX 32022L2555
Retsgrundlaget for direktiv (EU) 2016/1148 var artikel 114 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF), hvis formål er det indre markeds oprettelse og funktion ved at styrke foranstaltninger til indbyrdes tilnærmelse af de nationale regler. De cybersikkerhedskrav, der pålægges enheder, som leverer tjenester eller som udfører aktiviteter, der er økonomisk betydningsfulde, varierer betydeligt fra medlemsstat til medlemsstat med hensyn til typen af krav, detaljeringsgrad og tilsynsmetode. Disse forskelle medfører yderligere omkostninger og skaber vanskeligheder for enheder, der udbyder varer eller tjenester på tværs af grænserne. Krav, der stilles af en medlemsstat, og som er forskellige fra eller endog i konflikt med dem, der er pålagt af en anden medlemsstat, kan påvirke sådanne grænseoverskridende aktiviteter i væsentlig grad. Desuden har muligheden for en utilstrækkelig udformning eller gennemførelse af cybersikkerhedskravene i én medlemsstat sandsynligvis konsekvenser for cybersikkerhedsniveauet i andre medlemsstater, navnlig i betragtning af intensiteten af grænseoverskridende udvekslinger. Evalueringen af direktiv (EU) 2016/1148 har vist, at der er store forskelle i medlemsstaternes gennemførelse af det, herunder med hensyn til dets anvendelsesområde, hvis afgrænsning i vid udstrækning blev overladt til medlemsstaternes skøn. Direktiv (EU) 2016/1148 gav også medlemsstaterne meget vide skønsbeføjelser med hensyn til gennemførelsen af de sikkerheds- og hændelsesrapporteringsforpligtelser, der er fastsat deri. Disse forpligtelser blev derfor gennemført på vidt forskellige måder på nationalt plan. Der er lignende forskelle i gennemførelsen af bestemmelserne i direktiv (EU) 2016/1148 om tilsyn og håndhævelse.
English language version pr. 2026-10-06 tier 3 Direktiv (EU) 2022/2555, CELEX 32022L2555
The legal basis of Directive (EU) 2016/1148 was Article 114 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), the objective of which is the establishment and functioning of the internal market by enhancing measures for the approximation of national rules. The cybersecurity requirements imposed on entities providing services or carrying out activities which are economically significant vary considerably among Member States in terms of type of requirement, their level of detail and the method of supervision. Those disparities entail additional costs and create difficulties for entities that offer goods or services across borders. Requirements imposed by one Member State that are different from, or even in conflict with, those imposed by another Member State, may substantially affect such cross-border activities. Furthermore, the possibility of the inadequate design or implementation of cybersecurity requirements in one Member State is likely to have repercussions at the level of cybersecurity of other Member States, in particular given the intensity of cross-border exchanges. The review of Directive (EU) 2016/1148 has shown a wide divergence in its implementation by Member States, including in relation to its scope, the delimitation of which was very largely left to the discretion of the Member States. Directive (EU) 2016/1148 also provided the Member States with very wide discretion as regards the implementation of the security and incident reporting obligations laid down therein. Those obligations were therefore implemented in significantly different ways at national level. There are similar divergences in the implementation of the provisions of Directive (EU) 2016/1148 on supervision and enforcement.